Ruostumaton teräs antennimateriaalina

[kasitoistanen]

Antennin rakentaminen on käynyt mielessä pienessä. Ja kysymys kuuluukin jotta miten tuo ruostumaton teräs toimii antennimateriaalina?

Tiedän että se on raskasta ja kallista alumiiniin verrattuna, mutta lähinnä kiinnostaa kuulemani kommentti siitä että RF ei kulje / käyttäydy yhtä sutjakkaasti rosterissa, verrattuna esim. tuohon yleiseen antennimateriaaliin alumiiniin? Sillä kestävyydeltäänhän materiaali on ehdotonta ja lähes huoltovapaata.

Kuitenkin myynnissä on mitä erilaisimpia autoantenneita ruostumattomasta tehtynä, esim. 272:sta löytyy rosteriversiona niin kuin lasikuitupäällystettynä kupariversionakin?

t. 18

[Pepe]

Mikä mahtaa olla peruste sille, että RF ei vipellä pitkin rosteria? Olisiko syynä pelkkä ominaisvastus?

[kasitoistanen]

Kyllä sekin seikka on tiedossa, että rosteri ei johda sähköä kovinkaan hyvin.

Miksikäs siitä sitten auto-antenneita tehdään?

t. 18

[Leiffi]

Mahtaapa olla kyseisen metallin muiden ominaisuuksien vuoksi..

Olishan se Ruosteinen piiskakin komea noin niinkuin esimerkiksi

[kasitoistanen]

Olishan se Ruosteinen piiskakin komea noin niinkuin esimerkiksi

Heh hee, eikö Leiffi oo nähny uusinta automuotia, nykypäivän amisviiksikuminpotkiskelijan wundiksenhajuisessa teinirassissa konepelti pitää olla pelkkää ruostetta!

Ok, uskotaan, rosteri on pa5kaa ainakin säteilijänä. Mitenkäs se sitten pelittää heijastajana tai suuntaajana esim. yagissa jonka säteilijä olisi alumiinia?

t. 18

[Matti]

Väittäisin, että se mitä häviää rosterin huonommassa johtavuudessa (vs. kupari) on niin pientä, että se hukkuu kaapeliliitosten ja kaapelin häviöihin.
Ja mitä vaikuttaa kuparin ja alumiinin pintaan tuleva oksidikerros?
Todellisessa maailmassa kukaan ei huomaa eroa, onko antenni tehty kuparista vai rosterista.