Kaikille radioharrastajille avoin foorumi

Täytyy harkita uusien kuvausvälineiden hankintaa. Ei oo enää mitään 5 Mp, 12 Mp, ei kai seitsemäntoistakaan !

Nyt on kuvat jo kovin isoja ja tarkkoja;

http://www.yosemite-17-gigapixels.com/G ... oomify.htm

QRM kirjoitti:Täytyy harkita uusien kuvausvälineiden hankintaa. Ei oo enää mitään 5 Mp, 12 Mp, ei kai seitsemäntoistakaan !

Nyt on kuvat jo kovin isoja ja tarkkoja;

http://www.yosemite-17-gigapixels.com/G ... oomify.htm

Jopas on. Eikä näy kennossa kohinaa niinkuin 12Mpix pokkareissa.

Ei suhise-kohise! Tämmöttii uusmaalaisiin myynti-ilmoihin, niin ehtii käydä kaupungilla ennenkuin näkkyy! Nyt ei ehi kuin cafet hörpätä ennenku naarmuttomat aukee

Morpheus kirjoitti:

QRM kirjoitti:Täytyy harkita uusien kuvausvälineiden hankintaa. Ei oo enää mitään 5 Mp, 12 Mp, ei kai seitsemäntoistakaan !

Nyt on kuvat jo kovin isoja ja tarkkoja;

http://www.yosemite-17-gigapixels.com/G ... oomify.htm

Jopas on. Eikä näy kennossa kohinaa niinkuin 12Mpix pokkareissa.

[quote="QRM"]Ei suhise-kohise! Tämmöttii uusmaalaisiin myynti-ilmoihin, niin ehtii käydä kaupungilla ennenkuin näkkyy! Nyt ei ehi kuin cafet hörpätä ennenku naarmuttomat aukee
QRM.
Joskus ymmärtää joskus ei. Nyt ei ymmärtänyt

No, semmost insaidia. Joitakin kuvia myytävistä tms. tuotteista kun täällä katsellut, niin vie puoli minuuttia ennenkuin 12 Mp:n kuva auennut----informaatio olisi paljon pienemmälläkin selvinnyt. Mutta onhan meillä aikaa,toivottavasti !

mr KOX kirjoitti:

QRM kirjoitti:Ei suhise-kohise! Tämmöttii uusmaalaisiin myynti-ilmoihin, niin ehtii käydä kaupungilla ennenkuin näkkyy! Nyt ei ehi kuin cafet hörpätä ennenku naarmuttomat aukee
QRM.
Joskus ymmärtää joskus ei. Nyt ei ymmärtänyt

Minä lähettelin taannoin VGA-tasoisia kuvia myytävästä tuotteesta blogiin. Itse en sitä tyhmänä ihmisenä havainnut, mutta täällä huomautettiin että sillä keinolla tavoittaisi todellisen kliimaksin. Onko nyt ymmärrettävä niin, että tämä todellinen kliimaksi saavutetaankin sitten näillä korkean erottelukyvyn kuvilla, eikä millään VGA-tasoisella blogikuvalla?

Olivat männä iltana valaisseet joitain pääkaupungin rakennuksia. Sattui vain näppäilyloota mukaan!










http://www.valonvuodenaika.fi

Hommasin Canonin eos 7d kameran 18 miljoonaa kuvapixeliä, ei vaan tuo ef:n 18-135 putki tykkää yltää yltää kennon tasolle, elikä hintaa löytyy mutta "leluja" ovat, pelkkä putki liki 2000.00€ heheh. Täytyy kuitenkin todeta että ero hyvään pokkariin tavallisessa a4 koossa on olematon, mutta kun vertaa 26 x zoomilla olevaan halpaan Olympukseen, niin eroja on kuin yöllä ja päivällä, toinen pointti on että ei teräväpiirto telkka yllä sen enempää kuin 1680 pixelin monitorikaan edes puoleen väliin toistamaan kuvia. Kamera piirtää mutta laitteet eivät toista kuin murto-osan!

Kyllä nuo pokkarit häviää mennentullen edullisimmillekkin digijärkkäreille.

Itse aloitin Canonin D350:llä ja silläkin sai jo semmosia kuvia, mitä ei edellisillä saman hintaluokan pikkupokkareilla edes ajatellut

Mutta ennemmin tosiaan panostaa optiikkaan, kuin pixeleiden määrään
ALkaa tosiaan putkien hinnat vaan pompsahtaa senverran, ettei kunnollisiin raaski koskaan kolikoitaan laittaa.

Kun näillä pokkareilla pelaa, niin puutteet täytyy korvata "pelisilmällä"


Kuva eiliseltä iltalenkiltä. -Piti olla tähdenlentoja, mutta yhtään en nähnyt

Tulipahan kokeiltua Canon d7 kameraa hyvällä putkella, eikä ole mielestäni mitään järkeä moista ostaa, netanttila on siitä hyvä että voi kokeilla 14 vrk:tta ja palauttaa mikäli ei ole tyytyväinen, tuossa hyllyssä on Sonyn dsc-h20 kamera joka tekee 720p hd videota ja jonka myyn kaverille tai itseasiassa vaihdan sen samanlaiseen Samsung pokkariin mikä itsellä ollut jo kahdesti ja aina vaan kiehtoo, elikä nv-10. Ei satunnainen kuvaaja tarvitse yhtään sen parempaa, sillä kuvatut reissukuvatkin kolilta 40" paneelilta katsottuna ovat huippuluokkaa, eika tv pysty toistamaan kuin 1980 x 1080 reson, kamerassa se on huimasti isompi!

Kyllähän pokkareillakin kuvia ottaa.
Aikanaan itellä oli SonyEricsonin kamerapuhelin 3Mpixelin kameralla. Kesän kuvat sillä otti kummasti. Mutta yllättävää ettei noilla laadukkaamilla pokkareillakaan kovinkaan ihmellisiä kuvia siihen verrattuna saanut?

Taasen järkkäreissä kun tuo valovoima on niin hurjasti parempi => rautalankavertailua pixelit vs optiikka... niin kyllä kunnon optiikka tekee kummia

Ja itseä kiinostaa enimmäkseen tuo muunneltavuus.

kännykameralla räpsittyjä:
http://picasaweb.google.com/oh2hse/Kes07

järkärillä räpsittyjä... eikä niin harkittuja :
http://picasaweb.google.com/oh2hse/Tokoja
Noita samoja koneita kuvasin myös digipokkarilla, niin ei niistä saanut mitään...

Tässä hyvä esimerkki nykykameroista, kuva otettu Sony dsc h20 ja 10x zoomilla tuelta ikkunan läpi, pixeleitä laajakuvassa käytössä 7mpixeliä, mistä kuvan mieletön suttuisuus on eniten kiinni, onko pixeleistä, optiikasta vaiko ikkunan laseista välissä?Matkaa kohteeseen noin 100m....

Kuka valokuvaharrastaja hoksaa mistä johtuu tuo edellisen kuvan kova epätarkkuus?

Everett'ssä Washingtonissa pudotin Zenit merkkisen kamerani suoraan turvalleen parkkipaikan asfaltille. Putken päähän tuli lommo linssisysteemien säilyessä ehjinä ja se ei enää tarkentanut kunnolla, tuli suttuisia kuvia. Vika oli kuitenkin kamerassa, koska sen sisällä olevan peilin vivusto oli jotenkin vääntynyt. Olisiko kamerasi mahdollisesti pudonnut jossain vaiheessa?